一、王宗岳考证是太极拳源流的关键，必须认真讨论
《太极》杂志2010年第五期发表了李万斌先生的《太极拳史研究的最新突破》（简称“突破”）初步报道了山西新绛县源流研究者刘晔挺先生在王宗岳家乡，作了五年以上的深入调查。这是一项值得社会关注的重要报道，希望引起太极拳界一切关心源流的同仁，共同把此项研究做好，学术研究就是追求真理，追求真理就要经受社会实践的检验。欢迎各种不同意见的朋友们，提出“言之有据”的学术批评。
李万斌先生的报道，并非他个人的认识，而是代表五位源流研究者的共识，由万斌执笔而已。早在去年5月，山西刘晔挺先生通过网络联系，和笔者建立了学术交流的合作关系。他无私地向我提供了一批批的重要资料，目的是争取更多的源流研究朋友，群策群力把这一重大研究做得更好，为太极拳源流的正本清源贡献力量。他的公心和诚意感动了我，我不顾年迈，仍愿意尽力支持。同时，也约请知己朋友万斌先生参与此项研究。成为一个三人研究小组，保持长期的网上讨论会商。广西南宁的严翰秀老师是资深的源流研究专家，2004年曾专程到山西省阳城县、太谷县，调查王宗岳的生平和籍贯，他通过了调查，对此最有发言权。其调查结果初步刷新了一些不确切的史料，阳城县根本就没有宗岳的活动史料，只不过是王宗岳从太谷到郑州旅途中经过的一个地点，太谷县虽然有一些经商活动史料，但是没有王宗岳的坟墓，也不能说明王宗岳的籍贯就是太谷，真正的籍贯必在其他地方。刘晔挺先生又将全部调查资料提供严老师审阅，取得严老师的认可。9月，我又将万斌先生执笔的《太极拳史研究的最新突破》，通过网络传给上海的拳友张森生先生（上海川沙中学高级教师）。张老师极为重视，于国庆长假期间专程乘飞机来到刘晔挺的家中，实地考察了一切调查证据。最后与晔挺先生结为知己的新友，归程时，对刘晔挺先生表示：“陈家沟的‘发源地’，假的就真不了，新绛县的王宗岳考证，真的也假不了”。张森生的实地再考察，说明了“真金不怕火”，经得起素不相识的外地朋友严格检验。
王宗岳的考证是太极拳源流大论战的焦点。因为有了明代王宗岳的存在，清初的“陈王廷创拳说”就没有立足之地。有了王宗岳的真实证据，张三丰首创太极拳（十三势）的历史事实，就有更充分的人证和物证。因此，以康戈武先生为代表的武术界官方和权威，就拼命否定王宗岳的业绩和其人的存在。
有关王宗岳考证的真假交锋，是一场不可避免的说理斗争。新绛县的王宗岳考证，是真还是假？王宗岳是实有其人，还是一个符号？只有通过这场大论战，真理战胜了虚伪，才能立身于不败之地。“真金不怕烈火，真理不怕反驳”。李万斌先生发表的论文，就是希望康戈武先生及其支持者，能拿出“言之有据”的论证，做出应有的学术论战，双方都应该向社会交出明确的答卷。
二、山西绛州王宗岳实有其人，证据确凿
真假源流观的论战，不能各说各的，必须针锋相对展开辩论，必须有一个裁定是非的客观标准。公正的结论必须具有以下条件：1、“没有调查就没有发言权”，争论的双方都必须拥有自己的调查资料，以事实说话，不能依靠“想当然”来辩论。没有证据的争论，应该判定为失败。2、确认一个结论，必须拥有两份或以上同源异流的证据相印证，并与历史事实相符合。孤证不能作结论，传说不能作结论。不能形成结论的某些观点，应服从具有结论的观点。3、古代的史料主流是正确的，但也存在某些糟粕。考证的原则是“取其精华，去其糟粕”。不能反其道而行之。
有了以上的鉴定规则，任何人都可以独立思考判断真伪。
山西省新绛县的王宗岳考证，就是严格遵循以上考证原则而立论的。
第一、立足于王宗岳家乡的实地调查：刘晔挺先生就是王宗岳的家乡人。也是王宗岳拳艺的当代传人。向王宗岳后人（王武辰等）调查，具有极为优越的条件，而且已经进行了五年以上的调查，收集的材料很多。比外地的考证者，具有更多的发言权。
第二、坚持以两份同源异流的证据互相印证，符合历史事实而作结论。以王宗岳亲传弟子蒋发传下的史料，（赵堡太极拳的史料）为第二份同源异流的证据。例如：赵堡传人郑悟清的有关论述：“明代万历年间，有山西阳城王宗岳者一行二人，有太行经赵堡渡黄河赴郑州检查生意。住宿赵堡，偶尔看见有练拳者，在店中议论，穿紫花布衫的天资好。被店主人听见告知蒋发。蒋发当时求店主人同去见客人，经多方恳求允收门下。约定日期由郑州回来，同路上山西学艺，历时七年，蒋发忠诚于老师家庭，如同父子。因师年高，由师姐代师传授艺术。因此，人称赵堡太极拳为大姑拳。
王宗岳老夫子无子，只有独生女儿。对太极拳有高度修养。人称“华北大侠“。写有《太极拳论》等著作，传授艺术重选贤而教。传授拳艺给女儿和郑州孙某（因名字失传，拳艺亦不传人）。晚年传授蒋发。”（引自《武当》杂志创刊十周年精华本下卷，第154页）
与刘晔挺先生从山西王氏后人调查的结果，非常吻合：王宗岳的父亲是王祖通，一生经商；长兄是王宗行，暴病而早逝于太谷。宗岳无亲生儿子，后收养长兄的孤侄王臣直为嗣子，传宗接代。独生女王薇，得太极拳真传。曾代父授艺于蒋发。王薇后嫁本县韩家巷望族的韩杰。有子三人：韩云、韩霖、韩霞。韩云、韩霖都得母亲的太极拳真传，并得外祖父宗岳的指点。但韩家富有，以文为主，不以授拳为业。韩霖曾将其家传太极拳真谛，授予友人傅山（傅青主），傅山创“子午太极拳”在山西流传。王宗岳的后人也在家族内秘传其拳艺，据王氏的现代传人王武辰追述：王氏的太极拳，从王臣直起一直在家族内秘传，经过王五兴、王谷维、王丰庆、王登科、王学恭七代，才开始向社会外传，王学恭（1761—1841）传刘更子（约1800-1875），刘更子传南福胜（1844-1921），南福胜传李连成（1888-1933），和王怀明（1892—1982）》王怀明传葛书元（1893-1968），葛书元传孙兰亭（1902-1973）。孙兰亭的弟子较多。刘晔挺先生是孙兰亭的再传弟子。
王宗岳的身世，具有王氏后人和蒋发传下的史料，为两份同源异流的证据完全吻合，是无可非议的真凭实据。
王宗岳的师承也是考证的一个重点。据蒋发传下的史料，只知道是“云游道人”传王宗岳，“云游道人”具有张三丰的八首拳诀和四篇要论为信物，并授予张三丰的拳技真谛，是张三丰的正宗传人无可怀疑。但是，他与张三丰的传承关系，还需要进一步考证。通过王氏后人的调查，有一点重要的线索，因为“云游道人”曾经向宗岳自报过他的姓名，据王氏后人向刘晔挺提供的线索,“云游道人”的姓名是“刘古泉”。笔者于2003年8月到武当山参加学术研讨会。曾向邯郸张兴洲先生查询过“云游道人”的姓名。张兴洲先生年轻时曾向王宗岳的后人王剑鹏学拳。据张兴洲说，王剑鹏也说是“刘古泉”。这两份口碑，都出自王宗岳的直系子孙，可信度较高。可视为两份同源异流的证据，而且非常吻合，由此可以确认。“云游道人”确实对王宗岳说，自己就是刘古泉。然而，还要查对张三丰的史料，有没有刘古泉其人。据查，明代宣德六年（1431年）道士任自垣撰写的《大岳太和山志》，其中《张三丰传》有云：“洪武初，来入武当，拜玄帝于天柱峰，历遍诸山，搜奇览胜。曾对耆旧语云;吾山异日与今日大不同矣！我且将五龙、南岩、紫霄，去荆榛瓦砾，且初创焉。命邱玄靖住五龙，卢秋云住南岩，刘古泉、杨善澄住紫霄。”此文确认，刘古泉是张三丰的亲传弟子。据史料，张三丰初入武当的年代是洪武二年（1369年），刘古泉已是成年人了。假设是20岁吧。而传拳王宗岳的年代是嘉靖26年（（1548年），相距179年，再加上20岁，那么，刘古泉应该是199岁了。张三丰的弟子中没有如此高寿的人。因此，刘古泉不可能亲自传拳给王宗岳。据刘晔挺访问王氏后人的说法，“云游道人”是年富力强的壮年人，不是二百岁的老年人。由此判断，云游道人不是刘古泉。但是，云游道人传给王宗岳的拳法及张三丰的拳诀、“四要论”都是张三丰的真传，没有虚假之嫌。由此认为，云游道人是刘古泉的正宗传人，根据道家“言祖不言师”的规矩，云游道人隐去自己的姓名，以师祖刘古泉的名义授拳。根据云游道人与刘古泉相距的年代有179年之遥，假设刘古泉及其弟子都能长寿百岁，云游道人只能是刘古泉的再传弟子，即是张三丰的第四代传人，王宗岳则是张三丰的第五代的传人。是传入俗家的第一代传人。解决了云游道人的真实身份，就有根据地阐明张三丰传王宗岳的具体传承关系。
判断一个历史人物是否存在，主要看以下资料：有明确的籍贯、生卒年代。师承和传人生平事迹。主要著作。几方面都具备就可以确认其人存在。山西新绛县的考证已经明确王宗岳是新绛县思贤里王庄村人，生卒年代是1525—1606年。家庭成员脉络清楚，在太极拳史上，是张三丰的第五代传人，著作有《太极拳谱》，为历代太极拳名家所推崇。吴式太极拳名家徐致一先生在1927年著《太极拳浅说》一书中说：“三丰之后，得其真传者，始以山右王宗岳见称。王氏述三丰遗论，著《太极拳论》、《行功心解》等多篇，说理精妙，言简意赅。今所流传者，实宗其说”。杨式太极拳名家陈微明先生、武式太极拳名家李亦畬先生、孙式太极拳创始人孙禄堂先生等，都有极高的评价。否定王宗岳的代表人物就是康戈武先生一人。目的是为了扶植陈王廷为“中国太极拳创始人”，其篡改历史的用心路人皆知。历史已经证明，“陈王廷创太极拳”、“陈家沟是太极拳发源地”的虚假源流观，都被国家否定了。康戈武先生在源流大论战中已是败军之将，现在还妄想否定众望所归的拳圣王宗岳，简直是“蚍蜉撼树”谈何容易。这也说明，王宗岳的历史功绩和威望是任何人都无法否定的。
三、“太极拳”的名称何时开始出现？
杨志英先生在《太极》杂志2010年第六期发表了《对<太极拳史研究的最新突破>的两点质疑》。文中提出：“太极拳的名称于清末才出现，它怎么能够穿越时空，惊现于数百年之前呢？”试问：杨先生是否看完了各派的源流资料？如果仅仅看了永年的资料，而不顾其他史料，就大胆提出“太极拳名称于清初才出现”的论点，未免太幼稚了。1998年《武当》杂志第八期，全文公布了赵堡太极拳第四代传人王柏青编著的《太极秘术》，此书著于清雍正六年。其中载有蒋发的《太极拳功》。文曰：
师传曰：“太极行功法，在调阴阳、合神气，止心于脐下。”乃曰：“凝神敛神入气穴，使阴阳交感，浑然一炁。”夫太极拳者，静而始动，动而至静，动静相因，连而不断，神形互依意气聚。拳未到而意先到，拳不到而意亦到。上下相随，内外相合，虚实分明，用意不用力，乃拳功之要。学者不二法门也。
除了蒋发明确写出“太极拳”三字之外，书中还发表蒋发的弟子邢喜怀著《太极拳道》、《太极拳说》，张楚臣的《太极拳秘传》。现将邢喜怀的《太极拳说》全文引出如下：
太极拳说 邢喜怀夫太极者，法演先天，道肇生化焉。化生于一，是名太极。先天者，太极之一气；后天者，分而为阴阳。凡万物莫不由此。阳主动而阴主静。动之极则阴生，静之极则阳生。有生有死，造化之流行不息；有升有降，气运之消长无端。体像有常者可知，变化无穷者莫测。大之而立天地，小之而悉秋毫。太极之理，无乎不在。阴无阳不生，阳无阴不成。阴阳之气，修身之基。上阳神而下阴海，合之者而元气生。左阳肾而右阴肾，合之者而元精产。背外阳而怀内阴，皆合者而元神定。阴中有阳，阳中有阴，本乎阳者亲上，本乎阴者亲下。是则手以阳论，脚以阴名，相合者而身自灵。虚实分而阴阳判，动静为而阴阳变。纵者横之，刚者柔之，来者去之，开者合之，无非阴阳之妙理焉。
然阴阳和合，斯理孰持?胜负两途，斯验孰主? “一判阴阳两极分，聚合阴阳逢在中”。是以云，其妙者“一”也，其窍者“中”也。
夫太极拳者，性命双修之学也。性者天，上潜于顶，顶乃性之根；命者海，下潜于脐，脐乃命之蒂。故知双修之道，在天根海蒂之合也。真意为其中使，而有所验。动之始则阳生，静之始则柔生；动之极则阴生，静之极则刚生。阴阳刚柔，太极拳法四肢义通。且阴阳之中，复有阴阳，刚柔之中，复有刚柔，故有太阴太阳，少阴少阳，太刚太柔，少刚少柔。太极拳之手八法备焉，曰：“掤、捋、挤、按、采、挒、肘、靠”。“一” 以“中” 分而阴阳出，阴阳复而四时成。“中”为生化之始，合时成用，五气行焉。东有应木之苍龙，西有属金之白虎，北陆玄龟得水性而潜地，南方赤乌得火气而飞升。中土孕化，以生成而明德。五行生克，太极拳脚之五步出焉。曰：“进退顾盼定”。
夫太极拳者，呼吸二五之中气，手运八法之灵技，脚踩五行之妙方，上下内外与意合，节节贯串于一身。因而万千之变，无乎不应。此所以根出于一，而化则无穷，太极拳之所寓焉。俾使学者默识心通，故为说之而已哉。
从以上的拳谱观之，“太极拳”的名称，在明末的蒋发后期已经出现，王宗岳的《太极拳论》，原本是为注释张三丰六首拳诀的歌诀三、四而谱写，原文没有标题。王宗岳去世后，蒋发将此文单独抽出，赋予《太极拳论》的标题，在文末加上“是为论”三字。蒋发在《太极拳论》之后，留下按语：“此论句句切要，并无一字陪衬。非有夙慧之人，不能悟也。先师不肯妄传，非独择人，亦恐枉费功夫耳。”这就是蒋发首先给予“太极拳”命名的证据。
王宗岳时代的拳名，称“十三势”，然而从蒋发命名“太极拳”以后，王宗岳的后人，从清代至现代，都称为“太极拳”。“十三势”的名称早已忘记，刘晔挺先生向王氏后人调查所得的古拳名，就是“道士太极拳”。这是王氏后人的说法，并没有超越时空的意思。
四、“王林桢”就是王宗岳
刘晔挺先生从王氏后人的调查中得知，王宗岳的父亲是王祖通。其长兄王宗行。说明其父是“祖”字辈。下一代是“宗”字辈。所以，“宗岳”就是本名。“林桢”就是表字。“王林桢”的名称，是蒋发传下来“王老夫子”的表字，为赵堡一派传人所公认，杜元化在《太极拳正宗》一书，正式以文字公之于世。“王林桢”就是王宗岳，是蒋发传下的历史证据，无可非议。
古人的本名和表字的命名。是由古人根据自己对某一个名称的钟爱而选择的。既可以将“名”和“字”以一定的涵义联系起来，也可以按照自己的钟爱而选定，杨先生所提出的十种格式不是法律，不能作为人人必须遵守的规定。历史上古人的“名”和“字”，互不相关者不乏其例。例如：张三丰的姓名有：张通，张全一、张君实，张三丰、张三峰。可以说其“名”和“字”没有什么必然的联系。孙中山的本名是“孙文”，字“逸仙”。其“名”和“字”也没有什么联系；唐宋八大家的韩愈（768—824），字“退之”，其名和字也没有任何联系。类似的例子还有许多。不论古人或今人，每个公民都有自己的姓名权，自己认定的姓名应该得到社会的保护和尊重，不受诋毁和侵犯。对于自己的朋友、长辈、老师、先贤的既定表字，应该尊重，乱提意见是很不礼貌的行为。王宗岳是六百年来深受历代太极拳宗师的尊重的先贤，其亲传弟子蒋发向后人传达，“王宗岳字林桢”是一个历史事实。历史事实与主观推测相矛盾，应服从历史事实，不能乱改古人的姓名。
康先生及有些人企图推翻王宗岳的历史功绩，让清代的“陈王廷”取而代之，或者树立“武禹襄”取代王宗岳的“拳圣”地位。其目的是否定我国明代的太极拳历史和文化遗产。所以，其倒行逆施必然受到一切爱国爱史人士的抵制。然而有些武派传人觉得康先生对武派的发展很关心，很有利。可以成为互利合作的盟友。参加到否定王宗岳的行列，站到“数典忘祖”的阵营，令人痛心。为什么说是“数典忘祖”，武派太极拳的拳技和拳理，都是遵循王宗岳的理论指导，武禹襄的《太极拳解》、《十三势说略》，其中的原文绝大部分是抄引王宗岳的拳谱，没有多少创新之见。这样的理论水平不可能超越王宗岳的历史地位。忘记王宗岳教导之恩，企图取而代之，就是“数典忘祖”的不义行为。希望这些受到迷惑的人，不要盲目跟随康戈武先生的误导。是所忠告。